Piero davasında olay ifade!

Ahmet Çakar'ın Şansal Büyüka'ya hakaret ettiği iddiasıyla yargılandığı davada, bir başka spor adamı Erman Toroğlu, futbol maçlarındaki tartışmalı pozisyonların analizinde kullanılan "PİERO" uygulamasını anlattı.

- Bu haber 77 kez okundu.

Piero davasında olay ifade!
 Yorumcu Şansal Büyüka'ya özel bir televizyon programında ve Twitter'da hakaret ettiği iddia edilen Ahmet Çakar hakkında hakaret suçundan 5 aydan 4 yıl 4 aya kadar hapis istemiyle yargılandığı davanın 3. duruşması görüldü. İstanbul Adalet Sarayı'nda bulunan 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya tutuksuz sanık Ahmet Çakar ve avukatı hazır bulundu.

Duruşmada şikayetçi Şansal Büyüka'nın avukatı Rezan Epözdemir de hazır bulundu.

TOROĞLU: 'PİERO'YA GÜVENMEDİĞİMİ KAMUOYUNDA PAYLAŞTIM

Tanık olarak dinlenen eski hakem ve futbol yorumcusu Erman Toroğlu, "Sanık tarafından müştekiye hakaret edildiği iddia edilen programı izlemedim. Sonradan da izlemedim. Çünkü o saatlerde bizim de programımız oluyor. Bu nedenle ne söylendiğinden haberdar değilim. Ancak ben bu konuşmalarda sözü geçen 'Piero' denilen alete karşı güvensiz olduğumu kamuoyunda paylaştım. Bunun örneklerini yaşadık" dedi.

TOROĞLU: BU ALET AYNI POZİSYONA İKİ FARKLI YORUM GETİRMİŞTİ

Tanık Toroğlu, "Sanıyorum biz bundan 6 yıl önce müşteki ile programa yorumcu olarak katılıyorduk. Kendisi ile 13-14 yıl çalıştık. Piero isimli alet geldiğini ve bu alet ile programda oyunun önemli karelerini gösterebileceğini söyledi. O gün bir gol tartışmalıydı. Ben pozisyonun gol olduğunu söyledim. Piero ile seyrettik o da gol olarak gösterdi. Aynı gün bir başka spor programı yine piero aleti el pozisyonu gösterdi ve gol olmadığını belirtti.Yani bu alet aynı pozisyona iki farklı yorum getirmişti. Aradan 3-4 hafta geçtikten sonra ben İzmir'deki bir maça gittim. Yine tartışmalı bir gol pozisyonu oldu. Oradaki izleyiciler bana takıldılar 'Bakalım sizin piero ne diyecek?' dediler. Seyrettiğim maç ertesi akşam programda tartışılacaktı. Yönetmen Uğur, Şansal bey'in kulağına eğildi ve birşeyler söyledi. "Ne diyorsunuz" dedim. O da bana "Pierocu soruyor. Topu sokayım mı çıkarayım mı?" diyor. Ben de "Böyle bir şey olur mu ?" diye tepki gösterdim. "Elindeki ne görüyorsa onu göstersin, Milleti kandırmayalım sahtekarlık yapmayalım " dedim" diye konuştu.

EPÖZDEMİR: TANIĞIN OLAYIN OLUŞ ŞEKLİNE İLİŞKİN BİLGİSİ VE GÖRGÜSÜ YOKTUR

Şikayetçi Şansal Büyüka'nın avukatı Rezan Epözdemir de "Tanığın olayın oluş şekline ilişkin bilgisi ve görgüsü yoktur. Dava konusu ile ilgili de bilgisi yoktur. Kaldı ki bu hakaret iddiamız sanki piero denilen aletin değerlendirilmesi tartışılması şekline dönüşmüştür. Karşı taraf ileri sürdüğü için ben de tanığın 5 Mart 2007 tarihinde Türkiye'ye müvekkil tarafından getirilen piero denilen aleti 26 Mayıs 2007 tarihinde güvendiğini belirtir beyanları televizyonda yayınlanmıştır. Bununla ilgili CD'yi de sunuyorum. Ayrıca Piero denilen alet güvenilir olsa da olmasada yargılamanın konusu değildir" dedi.

Mahkeme, duruşmayı Mayıs ayına erteledi.

İDDİANAME

İstanbul Cumhuriyet Savcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, Şansal Büyüka 'müşteki', Ahmet Çakar ise 'şüpheli' sıfatıyla yer aldı. İddianamede şüpheli Ahmet Çakar'ın savcılık ifadesinde söz konusu programdaki ifadesini eleştiri anlamında sarf ettiğini, twitlerini de hakaret kastıyla yazmadığını, eleştiri maksatlı yazmış olduğunu söylediği kaydedildi. İddianamede "Şüpheli Ahmet Çakar tarafından programda kullanılan ifadelerin eleştiri boyutunu aşarak kişiyi küçültücü, şeref ve haysiyetini rencide edici mahiyette olduğu öne sürülen iddianamede açıklamaların bir bütün halinde de müştekiyi küşük düşürücü bir uslüpta ifade edildiği anlaşılmıştır" ifadeleri kullanıldı. Twitter mesajlarının da programda açıklanan görüşler doğrultusunda yazıldığı da anlatılan iddianamede şüpheli Ahmet Çakar'ın "Sesli ve görüntülü ileti ile zincirleme biçimde hakaret" suçundan 5 aydan 4 yıl 4 aya kadar hapis isteniyor.
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.